CCA: „În spiritul jocului, golul a fost anulat corect”
Comisia Centrală a Arbitrilor (CCA) a venit cu precizări asupra finalului tensionat, la nici 24 de ore după meciul UTA – Rapid 1-1. CCA a comentat evenimentele generate de anularea golului marcat de arădeanul Omondi în minutul 88.
Articol de Adrian Schindarli, 14 iulie 2024, 17:26
Comisia a invocat „conexiunea imperfectă a căștii” pe care o purta centralul Sebastian Colțescu și a concluzionat că „golul a fost anulat corect”:
„Din cauza unei conexiuni imperfecte a căștii, arbitrul nu a reușit să audă în cască apelul VAR sau AVAR pentru a revedea faza de joc la golul marcat de UTA ARAD, în minutul 89, pentru un posibil fault comis în faza de construcție a atacului (APP).
Ceilalți oficiali de joc au încercat să comunice cu arbitrul, pentru ca meciul să nu fie reluat. Din acest motiv, al patrulea oficial a intrat pe teren în timpul procedurii de reluare a jocului pentru a-i semnala arbitrului de centru că reluarea jocului nu poate avea loc ca urmare a solicitării de revizuire a fazei premergătoare înscrierii golului.
Decizia solicitării unui On Field Review (OFR) pentru un fault înainte de golul marcat a fost corectă, deoarece atacantul UTA, în încercarea sa de a lovi mingea, a cauzat un contact direct cu piciorul fundașului Rapidului și l-a trântit la pământ. Decizia corectă ar fi trebuit să fie fault în favoarea echipei giuleștene și golul să fie anulat. Din păcate, momentul intervenției, în ciuda încercărilor oficialilor meciului, a venit târziu și la foarte puține secunde după ce mingea a fost pusă în joc, cu al patrulea oficial pe teren. Arbitrul a acționat pe instinct fotbalistic și nu conform protocolului VAR, care nu permite schimbarea deciziilor odată ce jocul a fost reluat, așa că acestea nu pot fi schimbate. Totuși, reluarea jocului nu a fost corectă, deoarece un jucător de la UTA era în interiorul cercului și al patrulea oficial era deja pe teren. Prin urmare, arbitrul a revizuit incidentul și a decis să anuleze golul.
În concluzie, ne cerem scuze pentru că din cauza faptului că nu a fost posibil ca arbitrul să audă comunicarea VAR și a unei reacții întârziate a oficialilor de joc s-a creat confuzie. Totuși, în spiritul jocului, golul a fost anulat corect, fiind precedat de un fault în atac.”
